MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1904316214 · doi:10.13182/nt04-a3508

Radiation Shielding Analysis for Direct Use of Spent Pressurized Water Reactor Fuel in CANDU Reactors (DUPIC)

2004· article· en· W1904316214 sur OpenAlexaboutno aff
Gyuhong Roh, Hangbok Choi

Notice bibliographique

RevueNuclear Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKorea Atomic Energy Research Institute
Mots-clésNuclear engineeringSpent fuel poolPressurized water reactorElectromagnetic shieldingSpent nuclear fuelRadiochemistryEnvironmental scienceNuclear reactorNuclear chemistryWaste managementMaterials scienceChemistryEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a part of the compatibility analysis of DUPIC fuel in Canada deuterium uranium (CANDU) reactors, the radiation physics calculations have been performed for the CANDU primary shielding system, which was originally designed for natural uranium core. At first, the conventional CANDU primary shield analysis method was validated using the Monte Carlo code MCNP-4B in order to assess the current analysis code system and the cross-section data. The computational benchmark calculation was performed for the CANDU end shield system, which has shown that the conventional method produces results consistent with the reference calculations as far as the total dose rate and total heat deposition rate are concerned. Second, the primary shield system analysis was performed for the DUPIC fuel core based on the power distribution obtained from the time-average core model, and the results have shown that the dose rates and heat deposition rates through the primary shield of the DUPIC fuel core are not much different from those of the natural uranium core because the power levels on the core periphery are similar for both cores. This study has shown that the current primary shield system is adaptable for the DUPIC fuel CANDU core without design modification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear TechnologyMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207