Impact of Tesamorelin, a Growth Hormone‐Releasing Factor (GRF) Analogue, on the Pharmacokinetics of Simvastatin and Ritonavir in Healthy Volunteers
Notice bibliographique
Résumé
The potential impact of tesamorelin on CYP3A activity was investigated by examining its effect on the pharmacokinetics of simvastatin and ritonavir. In two randomized, two-way crossover studies, subjects were administered 2 mg tesamorelin on Days 1-7 with 80 mg simvastatin or 100 mg ritonavir co-administered on Day 6 (Treatment A), and a single dose of simvastatin or ritonavir alone on Day 6 (Treatment B). Pharmacokinetic samples were collected on Day 6 to measure simvastatin, ritonavir and tesamorelin plasma concentrations. For simvastatin, A/B ratios of least squares geometric means and corresponding 90% confidence intervals (CIs) for AUC0-t , AUC0-inf and Cmax were contained within the usual no effect range of 80-125%. For ritonavir, ratios and 90% CIs for AUCs were within this acceptance range, but the lower CI for Cmax was 74.8%, suggesting a decreased rate of exposure. However, since the A/B ratios for AUCs and Cmax parameters were approximately 90%, these were minor decreases and no dose adjustment of ritonavir is required in the presence of tesamorelin. These studies showed that the impact of tesamorelin on CYP3A activity appears to be minimal, if any. Either medication may be co-administered with tesamorelin in patients without changing their original dosing regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».