MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1904405871 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p4075

Impact of macitentan on the health-related quality of life (HRQoL) in pulmonary arterial hypertension (PAH): Results from a long-term randomised controlled trial

2013· article· en· W1904405871 sur OpenAlexaff
Pavel Jansa, Richard N. Channick, Marion Delcroix, Nazzareno Galiè, Elke Hunche, Sanjay Mehta, Camilla Mittelholzer, Tomás Pulido, B.K.S. Sastry, Olivier Sitbon, Rogério Souza, Adam Torbicki, Gérald Simonneau, Lewis J. Rubin

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensVictoria HospitalLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboInternal medicineEndothelin receptor antagonistQuality of life (healthcare)Pulmonary hypertensionEndothelin receptorReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of macitentan, a novel endothelin receptor antagonist, on HRQoL was assessed in patients enrolled in the SERAPHIN study (randomised 1:1:1 to placebo, macitentan 3 or 10mg q.d.). Literate PAH patients (≥14 years), in WHO functional class II–IV, answered the Short Form 36-item (SF-36v2) at baseline, 6 and 12 months, and end-of-treatment (EOT). Placebo-corrected treatment effects for change from baseline to Month 6 and 12 are reported for the physical (PCS) and mental component summary (MCS) scores of the SF-36, with missing data imputed. Kaplan–Meier analyses of the time to a ≥5-point decrease (considered clinically relevant) from baseline in the PCS and MCS scores up to EOT were performed. Treatment groups were compared using log rank tests. Both doses of macitentan showed significant treatment effects vs placebo on the PCS and MCS at 6 and 12 months. Placebo-corrected treatment effect (mean [95% CI]) on PCS and MCS* Month 6 Month 12 Macitentan 3mg Macitentan 10mg Macitentan 3mg Macitentan 10mg PCS 2.7 (1.1-4.3) 3.0 (1.5-4.5) 2.4 (0.8-4.1) 2.4 (0.9-4.0) MCS 3.5 (1.3-5.8) 3.4 (1.2-5.6) 3.5 (1.2-5.9) 2.6 (0.2-4.9) *Normalised to the US 1998 general population Both doses reduced the risk of HRQoL deterioration, as measured by the time to ≥5-point decrease in the PCS (3mg: HR 0.70, 95%CI 0.54–0.92, P=0.008; 10mg: HR 0.65, 95%CI 0.50–0.85, P=0.001) and the MCS scores (3mg: HR 0.81, 95%CI 0.63–1.03, P=0.085; 10mg: HR 0.79, 95%CI 0.61–1.01, P=0.053) across the total study duration. In conclusion, macitentan improved HRQoL scores vs placebo and reduced the risk of decline in HRQoL over the duration of SERAPHIN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→