MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1904409529 · doi:10.1111/cobi.12216

Allee Effect and the Uncertainty of Population Recovery

2014· article· en· W1904409529 sur OpenAlexaff
Anna Kuparinen, David Keith, Jeffrey A. Hutchings

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllee effectPopulationGeographyDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recovery of depleted populations is fundamentally important for conservation biology and sustainable resource harvesting. At low abundance, population growth rate, a primary determinant of population recovery, is generally assumed to be relatively fast because competition is low (i.e., negative density dependence). But population growth can be limited in small populations by an Allee effect. This is particularly relevant for collapsed populations or species that have not recovered despite large reductions in, or elimination of, threats. We investigated how an Allee effect can influence the dynamics of recovery. We used Atlantic cod (Gadus morhua) as the study organism and an empirically quantified Allee effect for the species to parameterize our simulations. We simulated recovery through an individual-based mechanistic simulation model and then compared recovery among scenarios incorporating an Allee effect, negative density dependence, and an intermediate scenario. Although an Allee effect significantly slowed recovery, such that population increase could be negligible even after 100 years or more, it also made the time required for biomass rebuilding much less predictable. Our finding that an Allee effect greatly increased the uncertainty in recovery time frames provides an empirically based explanation for why the removal of threat does not always result in the recovery of depleted populations or species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207