MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1904415628 · doi:10.1111/bjhp.12144

Beyond single behaviour theory: Adding cross‐behaviour cognitions to the health action process approach

2015· article· en· W1904415628 sur OpenAlex
Lena Fleig, Joy Ngo, Blanca Román, Evangelia Ntzani, Paolo Satta, Lisa M. Warner, Ralf Schwarzer, Maria Luisa Brandi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésPsychologyCognitionAction (physics)Theory of planned behaviorDevelopmental psychologyContext (archaeology)PerceptionSocial psychologyControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Commonly, health behaviour theories have been applied to single behaviours, giving insights into specific behaviours but providing little knowledge on how individuals pursue an overall healthy lifestyle. In the context of diet and physical activity, we investigated the extent to which cross-behaviour cognitions, namely transfer cognitions and compensatory health beliefs, contribute to single behaviour theory. DESIGN: A total of 767 participants from two European regions (i.e., Germany n = 351, southern Europe n = 416) completed online questionnaires on physical activity and healthy dietary behaviour, behaviour-specific cognitions (i.e., self-efficacy, outcome expectancies, risk perception, intention, action planning, action control), as well as cross-behaviour cognitions, namely transfer cognitions and compensatory health beliefs. METHODS: Nested path models were specified to investigate the importance of cross-behaviour cognitions over and above behaviour-specific predictors of physical activity and healthy nutrition. RESULTS: Across both health behaviours, transfer cognitions were positively associated with intention and self-regulatory strategies. Compensatory health beliefs were negatively associated with intention. Action planning and action control mediated the effect of intentions on behaviour. CONCLUSIONS: Cross-behaviour cognitions contribute to single behaviour theory and may explain how individuals regulate more than one health behaviour. Statement of contribution What is already known on this subject? Cross-behaviour cognitions are related to a healthy lifestyle. Compensatory health beliefs hinder the adoption of a healthy lifestyle. Transfer cognitions encourage the engagement in a healthy lifestyle. What does this study add? Transfer cognitions were positively associated with intentions, action planning, and action control over and above behaviour-specific cognitions. Compensatory health beliefs were related to intentions only. Both facilitating and debilitating cross-behaviour cognitions need to be studied within a unified multiple behaviour research framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle