Notice bibliographique
Résumé
Purpose Despite extensive investments in food handler training, research suggests that training programs are inconsistent, and rarely evaluated for efficacy. The generic prescriptive content and school‐like delivery methods used in current food safety training may be a barrier to application. The purpose of this paper is to develop a food safety communication tool, food safety infosheets, targeted specifically to foodservice food handlers, utilizing popular media stories to illustrate the consequences of poor food handling. Design/methodology/approach Food safety infosheets were designed to be surprising, connect food handlers' actions and consequences, and generate discussion through a verbal narrative framework. A Delphi‐like exercise (n=19), a posting pilot (n=8) were carried out to assess the appropriateness of the concept of food safety infosheets. An intense participatory ethnographic study with an Ontario, Canada, restaurant, and in‐depth interviews with food service operators in Manhattan, Kansas, and Lansing, Michigan, (n=17) were conducted to gather qualitative data on the food service kitchen environment, including barriers to food safety practices, and the communication preferences of those who work in such kitchens. Findings The expert group, foodservice operators, and food handlers accepted food safety infosheets as an appropriate concept and valued storytelling as an effective communication strategy. Learning in the kitchen environment is largely hands‐on and visual, and time pressure dictates practices. It is often difficult to attract and keep the attention of food handlers. Storytelling, celebrity and local outbreaks are of interest to the target audience. Originality/value This paper provides a blueprint for the design and refinement of food safety communication tools targeted towards a specific audience. By utilizing multiple methodologies, it provides a framework for other researchers to follow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,206 | 0,096 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».