The Impact of Recohabitation on Fertility: Evidence from Life History Data in the Netherlands
Notice bibliographique
Résumé
Several studies have examined the impact of earlier children on fertility decisions in second unions. These studies are guided by two hypotheses: the parenthood hypothesis, which argues that people want to have children to become a parent, and the commitment hypothesis, which argues that people want to have children to confirm the union. Because people often enter a second union while already having a prior child, recohabitation— which refers here to both unmarried and married new unions—is an ideal case for testing these hypotheses. Using data from the survey Divorce in The Netherlands, we test the validity of these two hypotheses. In addition, we extend comparisons from second unions to first marriages and we develop hypotheses about the effect of divorce on subsequent fertility. The findings support the argument that attaining parenthood in recohabitation is more important than having a child to cement the new union. Women who are recohabiting with a prior child are less likely of having a first birth in the new union than women who are recohabiting without a prior child. This applies less clearly to men and effects differ depending on the number, age, and residence status of the children. We also find evidence for our hypothesis about the effect of divorce. More specifically, recohabiting women without a child are more likely to have a child than first married women. For men, no such effect could be found. Our interpretation is that recohabiting women are catching up missed fertility opportunities in their first marriage, even though their total fertility remains lower as a result of age restrictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».