Climate and satellite‐derived land cover for predicting breeding bird distribution in the Great Lakes Basin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim We examined relationships between breeding bird distribution of 10 forest songbirds in the Great Lakes Basin, large‐scale climate and the distribution of land cover types as estimated by advanced very high resolution radiometer (AVHRR) and multi‐spectral scanner (MSS) land cover classifications. Our objective was to examine the ability of regional climate, AVHRR (1 km resolution) land cover and MSS (200 m resolution) land cover to predict the distribution of breeding forest birds at the scale of the Great Lakes Basin and at the resolution of Breeding Bird Atlas data (5–10 km2). Specifically we addressed the following questions. (1) How well do AVHRR or MSS classifications capture the variation in distribution of bird species? (2) Is one land cover classification more useful than the other for predicting distribution? (3) How do models based on climate compare with models based on land cover? (4) Can the combination of both climate and land cover improve the predictive ability of these models. Location Modelling was conducted over the area of the Great Lakes Basin including parts of Ontario, Canada and parts of Illinois, Indiana, Michigan, New York, Ohio, Pennsylvania Wisconsin, and Minnesota, USA. Methods We conducted single variable logistic regression with the forest classes of AVHRR and MSS land cover using evidence of breeding as the response variable. We conducted multiple logistic regression with stepwise selection to select models from five sets of explanatory variables (AVHRR, MSS, climate, AVHRR + climate, MSS + climate). Results Generally, species were related to both AVHRR and MSS land cover types in the direction expected based on the known local habitat use of the species. Neither land cover classification appeared to produce consistently more intuitive results. Good models were generated using each of the explanatory data sets examined here. And at least one but usually all five variable sets produced acceptable or excellent models for each species. Main conclusions Both climate and large scale land cover were effective predictors of the distribution of the 10 forest bird species examined here. Models generated from these data had good classification accuracy of independent validation data. Good models were produced from all explanatory data sets or combinations suggesting that the distribution of climate, AVHRR land cover, and MSS land cover all captured similar variance in the distribution of the birds. It is difficult to separate the effects of climate and vegetation on the species’ distributions at this scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».