MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1904790996 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5806

The positive benefits from the observation that test duration is mostly uncorrelated with student grades

2015· article· en· W1904790996 sur OpenAlexaffvenue
Kevin G. Dunn

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUncorrelatedDuration (music)FeelingSet (abstract data type)Test (biology)Context (archaeology)PsychologyClass (philosophy)Mathematics educationSocial psychologyComputer scienceMathematicsStatisticsArtificial intelligenceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New and experienced instructors strugglewith setting tests and exams at a suitable level ofdifficulty, with appropriate questions for the allocatedtime. Tests that are too short might be thought of as givingstudents undue advantage. Exams that are too long leavestudents feeling pressured and anxious, and without timefor careful thought to display mastery of the conceptsbeing tested.Unlimited time tests are a way to eliminate the effect ofanxiety. In this paper we start by reviewing existing workon this topic and explain the data collected in our context.We confirm the literature findings that grades are notinflated by longer durations – if anything, we show thereis a slight decrease with longer durations.Practical applications exist for universities that arefacing pressure to shorten exam durations, due toscheduling limitations as class sizes grow. Mainly though,these results will set the mind of new instructors at ease,and validate suspicions of veteran instructors: tests mustbe of short-enough duration to alleviate time-pressure andanxiety. Building in excess time is required to fairly assesslearning outcomes. Students have a higher level ofsatisfaction knowing they can display their capabilityfairly, and this comes without undue advantage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207