“Stiffness Has Different Meanings, I Think, to Everyone”: Examining Stiffness From the Perspective of People Living With Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Stiffness is a well-recognized symptom of rheumatoid arthritis (RA). It is frequently queried during clinic visits as an indicator of disease activity and was included in the 1961 and 1987 RA classification criteria. Little is known about how people with RA experience stiffness and its impact on their lives. METHODS: We conducted 4 focus groups including 20 people with RA (4-6 participants per group) from 1 academic clinical practice and 1 private practice to generate accounts of stiffness experiences. Qualitative inductive thematic data analysis was conducted. RESULTS: Five overarching themes were identified: relationship of stiffness with other symptoms, exacerbating or alleviating factors and self-management, stiffness timing and location, individual meanings of stiffness experiences, and impact of stiffness on daily life. CONCLUSION: Focus group discussions revealed individual stiffness experiences as diverse and complex. Several stiffness features were endorsed by a majority of participants, but few, if any, were universally experienced; thus, the significance of stiffness as an expression of the disease varied widely. Discussions yielded descriptions of how individual limits imposed by RA in general and stiffness in particular may change over time and were intertwined with adaptations to preserve participation in valued life activities. These results concerning the diversity of the stiffness experience, consequential adaptations, and its impact suggest that a more individualized approach to stiffness measurement may be needed to improve stiffness assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».