Wal-Mart innovation and productivity: a viewpoint
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Technology effects, business process development, and productivity growth are considered in the context of a single company: Wal-Mart. The starting point is the 2001 McKinsey Global Institute report, which finds that over 1995–2000, a quarter of U.S. productivity growth is attributable to the retail industry, and almost a sixth of that is attributable to Wal-Mart. Wal-Mart is interesting as well because of its rapid growth in Canada. This is now Canada's largest private sector employer. We also consider other evidence relevant to public policy formation concerning Wal-Mart and conclude with a discussion of options for partially filling important data gaps. On considère les effets de la technologie, le développement des processus d’affaires, et la croissance de la productivité dans le contexte d’une seule compagnie : Wal-Mart. Le point de départ est le rapport de 2001 du McKinsey Global Institute qui révélait que, pour la période 1995-2000, le quart de la croissance de la productivité aux Etats-Unis était attribuable au commerce de détail, et un sixième à Wal-Mart. Le cas Wal-Mart est aussi intéressant à cause de sa croissance rapide au Canada. C’est maintenant le plus grand employeur privé au Canada. On considère certains résultats pertinents pour la formation de la politique publique en ce qui concerne Wal-Mart, et on conclut par une discussion des options ouvertes pour résoudre des problèmes de trous importants dans les données.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».