MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1904991001

[Summary version of the Standards, Options and Recommendations for the use of recombinant erythropoietin (epoietin-alpha and beta, darbepoietin-alpha, EPO) in the management of anaemia in oncology - Update 2003].

2004· article· en· W1904991001 sur OpenAlexaff
Dominique Spaëth, Nicole Casadevall, Mikaël Daouphars, Christian Marchal, Perrine Marec‐Bérard, Nicolas Fabre, Margaret Haugh

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCentre d'expertise et de recherche en infrastructures urbaines
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Darbepoetin alfaClinical trialEpoetin alfaGuidelineMEDLINEFamily medicineCritical appraisalGynecologyErythropoietinInternal medicineAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: The "Standards, Options and Recommendations" (SOR) project, started in 1993, is a collaboration between the Federation of French Cancer Centres (FNCLCC), the 20 French cancer centres, and specialists from French public universities, general hospitals and private clinics. The main objective is the development of clinical practice guidelines to improve the quality of health care and the outcome of cancer patients. The methodology is based on a literature review and critical appraisal by a multidisciplinary group of experts, with feedback from specialists in cancer care delivery. OBJECTIVES: To update the Standards, Options and Recommendations clinical practice guidelines for the use of recombinant erythropoietin (epoietin alpha and beta darbepoietin-alpha, EPO) in the management of anaemia in oncology. To define, on the basis of the critical appraisal of the best available evidence and expert agreement, the clinical situations in which the administration of rHuEPO is indicated, and those in which it is not indicated, except in the setting of randomised controlled trial. METHODS: The working group identified the questions requiring up-dating from the previous guideline. Medline and Embase were searched using specific search strategies from January 1999 to October 2002. Literature monitoring was performed to identify randomised clinical trials published between October 2002 to November 2003. In addition several Internet sites were searched in October 2002. RESULTS: A total of 36 new references, corresponding to 30 randomised clinical trials, were identified. The role of rHuEPO is certain when the haemoglobin concentration is below 10 g/dL, but remains uncertain when the concentration is between 10 g/dL and 12 g/dL. When the haemoglobin concentration is between 12 g/dL and 14 g/dL there is no justification to use rHuEPO to prevent anaemia, except in the setting of autologous blood transfusion programmes before major surgery. No anti-anaemic treatment is justified if the haemoglobin concentration is higher than 14 g/dL, except in the setting of a randomised clinical trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→