Rheumatoid Arthritis and Fibromyalgia: A Frequent Unrelated Association Complicating Disease Management
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the value of the 28-joint Disease Activity Score (DAS28) in evaluating disease activity in rheumatoid arthritis (RA) associated with fibromyalgia (FM). In this situation, because of the weight of the subjective measures included in the DAS28 equation, the patient's status may be overestimated, leading to inappropriate treatment. We analyze the relationship between RA and FM and discuss whether the association is random or a marker of poor prognosis. METHODS: A questionnaire, developed when biologic therapies were introduced, was administered and the results analyzed in a consecutive, female outpatient population including 105 patients with RA, 49 with RA and FM (RAF), and 28 with FM. Psychosocial characteristics, disease presentation, and radiographic joint destruction evaluation were compared in the 3 populations. RESULTS: The presentation of RA was the same in patients with RA and RAF, but the 2 populations differed by socioprofessional characteristics, significantly higher disease activity in patients with RAF, and significantly more severe joint destruction in patients with RA. The RAF group was similar to the FM control population in socioprofessional and some physical characteristics. Regression analysis using the DAS28 measures differed significantly in the weight allowed to 28-joint counts for pain and swelling, but the constant factor was higher in patients with RAF. CONCLUSION: DAS28 overestimated objective RA severity in patients who also had FM. The association between RA and FM does not appear to be a marker of worse prognosis, but rather a fortuitous association between the 2 diseases and one that may afford these patients some protection against joint destruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».