MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1905095132 · doi:10.1002/asjc.1191

A Comparative Analysis of Route‐Based Energy Management Systems for Phevs

2015· article· en· W1905095132 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Control · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric and Hybrid Vehicle Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPowertrainAutomotive engineeringEnergy managementBattery (electricity)Driving cycleController (irrigation)Model predictive controlSoftware deploymentComputer sciencePlug-inBattery packElectric vehicleEnergy management systemBattery electric vehicleEngineeringEnergy (signal processing)Control (management)Power (physics)Torque

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Plug‐in hybrid electric vehicle (PHEV) development seems to be essential step on the path to widespread deployment of electric vehicles (EVs) as the zero‐emission solution for the future of transportation. Because of their larger battery pack in comparison to conventional hybrid electic vehicles (HEVs), they offer longer electric range which leads to a superior fuel economy performance. Advanced energy management systems (EMSs) use vehicle trip information to enhance a PHEV's performance. In this study, the performance of two optimal control approaches, model predictive control (MPC) and adaptive equivalent consumption minimization strategy (A‐ECMS), for designing an EMS for different levels of trip information are compared. The resulting EMSs are fine‐tuned for the Toyota Prius plug‐in hybrid powertrain and their performances are evaluated by using a high‐fidelity simulation model in the Autonomie software. The results of simulation show that both MPC and A‐ECMS can approximately improve fuel economy up to 10% compared to the baseline Autonomie controller for EPA urban and highway drive cycles. Although both EMSs can be implemented in real time, A‐ECMS is 15% faster than MPC. Moreover, it is shown that the engine operating points are more sensitive to the battery depletion pattern than to different driving schedules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle