The Quantity and Quality of Language Practice in Typical Interactive Pair/Group Tasks
Notice bibliographique
Résumé
This article reports on a study examining the language practice opportunities that occurred during a range of paired and small group interactive tasks in an intensive English as a Second Language (ESL) class of francophone Grade 6 students. The analysis focussed on the opportunities the tasks provided for the use of two complex and challenging forms (the simple past and the possessive determiners his/her) by these learners. We examined both the quantity and the quality of the contexts for the two target forms within the tasks, and whether particular task types or task features were associated with more or richer practice for the forms.Cet article fait rapport d’une étude qui examine les occasions de pratiquer la langue qui se sont présentées pendant diverses tâches interactives accomplies en petits groupes dans un cours intensif d’anglais langue seconde avec des étudiants francophones en 6e année. L’analyse a porté sur les occasions présentées aux apprenant pendant les tâches pour employer deux formes complexes et difficiles (le passé simple et les déterminants possessifs « his » et « hers »). Nous avons examiné tant la quantité que la qualité des contextes pour les deux formes ciblées, ainsi que les différentes sortes de tâches pour déterminer si elles étaient liées à un emploi plus riche ou fréquent des formes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».