Flaxseed and its lignan and oil components: can they play a role in reducing the risk of and improving the treatment of breast cancer?
Notice bibliographique
Résumé
Flaxseed (FS), rich in the phytoestrogen lignans and α-linolenic acid-rich oil, has been suggested to have an anticancer effect. Questions remain whether FS and its lignan and oil components are effective in reducing breast cancer risk and tumour growth, and can interact beneficially with breast cancer drugs. To find answers, in vitro, animal, observational, and clinical studies on FS and its lignan and oil components were reviewed. The majority of studies in various rodent models show that 2.5%-10% FS diet or the equivalent amount of lignan or oil reduces tumour growth. Ten percent FS and equivalent lignans do not interfere with but rather increase the effectiveness of tamoxifen (80 mg/day) while the 4% FS oil increases trastuzumab/Herceptin (2.5 mg/kg) effectiveness. Observational studies show that FS and lignan intake, urinary excretion, or serum levels are associated with reduced risk, particularly in postmenopausal women. Lignans reduce breast cancer and all-cause mortality by 33%-70% and 40%-53%, respectively, without reducing tamoxifen effectiveness. Clinical trials show that FS (25 g/day with 50 mg lignans; 32 days) reduces tumour growth in breast cancer patients and lignans (50 mg/day; 1 year) reduces risk in premenopausal women. Mechanisms include decreased cell proliferation and angiogenesis and increased apoptosis through modulation of estrogen metabolism and estrogen receptor and growth factor receptor signalling pathways. More clinical trials are needed but current overall evidence indicates that FS and its components are effective in the risk reduction and treatment of breast cancer and safe for consumption by breast cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».