The effect of stem material and surface treatment on the torsional stability at the metal–cement interface of upper limb joint replacement systems
Notice bibliographique
Résumé
Stem surface treatment and material are two design factors that may affect the onset of implant loosening. For upper limb applications, no known in vitro studies have addressed the role of these two factors on cemented implant stability. Therefore, the purpose of this study was to compare the torsional stability of cemented titanium and cobalt chrome stems with varying surface treatments in vitro. Thirty implant stems of circular cross-section (Ø = 8mm) were machined from cobalt chrome (n = 15) and titanium (n = 15). For each type, stems were subdivided into three groups for application of clinically relevant surface treatments: smooth, sintered beads, or plasma spray. Stems were potted in bone cement, allowed 24 h to cure, and placed in a materials testing machine. Stems were tested under cyclic torsion (1-30 Nm), using a staircase loading protocol. Failure was defined as either the first rapid increase in stem rotation without resistance, or attaining a maximum torque of 30 Nm. Implant stems with non-smooth surfaces offered greater resistance to torsion (p < 0.05), with the plasma spray treatment outlasting the beaded and smooth stems (p < 0.05). Titanium offered superior interface strength (p < 0.05) but reduced resistance to motion (p < 0.05) when compared to cobalt chrome. Therefore, these design features should be considered during upper limb implant design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».