Notice bibliographique
Résumé
Animal and human research has shown that the brain can reorganize and even remodel itself to restore function in response to central nervous system (CNS) injuries, such as stroke, traumatic brain injury, and spinal cord injury. This chapter will discuss the phenomenon of neuroplasticity after damage to the CNS demonstrated in animal and human experiments. Research on Constraint-Induced Movement therapy or CI therapy, which is a behaviorally based approach to physical rehabilitation, will be a major focus. This body of work, among other contributions, overthrew the reigning clinical wisdom that stroke survivors more than 1-year post-event can not benefit from additional physical rehabilitation. It also provided the first evidence that physical rehabilitation can produce large improvements in real-world arm function and change CNS organization and structure. This evidence provides a neurophysiological basis for continued plasticity in behavior among older adults. Introduction Clinical wisdom, and even the scientific view, until relatively recently was that older adults who suffered damage to their brain had little hope that this vital organ could repair itself or adapt how it functioned to overcome the injury. The scientific view was based on the long-held tenet that the mature central nervous system (CNS) had little capacity to repair or reorganize itself. Though contrary views were expressed (e.g., Flourens, 1842; Fritsch and Hitzig, 1870; Lashley, 1938; Munk, 1881), the mature CNS was generally believed (Kaas, 1995, p. 735) to exhibit little or no plasticity (e.g., Hubel and Wiesel, 1970; Ruch, 1960, p. 274).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».