Notice bibliographique
Résumé
The chronology of events that have led to the preparation of this book is fascinating and unique. When people of my generation went to medical school they heard very little about the importance of the main artery to the brain. Stroke was universally considered as a consequence of intracerebral hemorrhage or intracerebral arterial thrombosis particularly of the middle cerebral artery. Even the angiographic identification of internal carotid artery stenosis and occlusion in the late 1920s and early 1930s by Moniz failed to stimulate the worldwide medical community to adopt this diagnostic breakthrough, and to focus on the internal carotid artery. Legitimate concerns about the potential hazards of the use of radioactive thorotrast, the contrast medium used by the pioneers, with its biological half-life of hundreds of years, and the custom of cutting down on the carotid artery deterred enthusiasm for the use of the procedure. In the 1940s Hultquist and Fisher carried out postmortem studies of the previously neglected portion of the extracranial carotid artery independently in Sweden and Canada. They identified this vessel as a common site of arteriosclerotic disease causing stroke. Almost coincident with these illuminating publications came the introduction of percutaneous angiography and the recognition of transient ischemic attack as a harbinger of stroke. All this accumulated knowledge led to a 1954 Lancet case-report by Eastcott and Rob at St. Mary's Hospital, London, describing the surgical removal of the diseased portion of a symptomatic carotid artery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,336 | 0,215 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».