MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1905380995 · doi:10.5399/uo/konturen.3.1.1406

A Way of Comparing Levi-Strauss and Lacan

2010· article· en· W1905380995 sur OpenAlex
Yvan Simonis

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKonturen · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis, Philosophy, and Politics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructuralism (philosophy of science)Subject (documents)Reading (process)Space (punctuation)EpistemologyFoundation (evidence)PerceptionLevi straussPhilosophySociologyPoint (geometry)PsychoanalysisPsychologyLinguisticsHumanitiesLawMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay attempts to compare and contrast the different conceptions of the human subject in Claude Lévi-Strauss and Jacques Lacan, with specific reference to the notions of art and the act. For this occasion I will draw on my reading of structuralism, developed elsewhere, as a “logic of the aesthetic perception of the social.” Structuralism apparently distances itself from the act, but it presupposes the act as a foundation. Psychoanalysis takes the act as its point of departure and seeks its art. In each case, the human subject is conceived differently. Nonetheless, the exercise appended to this essay proposes a space in which these two approaches can perhaps encounter each other on the common ground of structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle