Residual effects of one-time manure, crop residue and fertilizer amendments on a desurfaced soil
Notice bibliographique
Résumé
Larney, F.J., Janzen, H.H. and Olson, A.F. 2011. Residual effectsof one-time manure, crop residue and fertilizer amendments on a desurfaced soil. Can. J. Soil Sci. 91: 1029–1043. Organic amendments are often used to mitigate the effects of soil degradation caused by erosion. In spring 1992, a desurfaced soil (∼15 cm depth mechanically removed to simulate erosion) received one-time applications of amendments (20 Mg ha−1dry wt), and was subsequently seeded annually to spring wheat (Triticum aestivum L.). By 2009, six treatments (fresh and old cattle manure, hog and poultry manure, alfalfa (Medicago sativa L.) hay and straw+200 kg P ha−1) had cumulative yields which were not significantly different (−6.5 to −19.5%) from the topsoil check treatment (no topsoil removed, no amendment). Most (8 of 13) amendment treatments showed significant power function relationships between cumulative grain yield (expressed as a percent of topsoil check) and time while two (hog and poultry manure) were quadratic. Soil organic carbon (SOC) accrued on all treatments over time, increasing significantly from an average of 12.2 g kg−1in 1992 to 13.2 g kg−1(0–15 cm depth) in 2003. Residual amendment effects on total nitrogen (N) and phosphorus (P) were apparent 11.5 yr after application. Results demonstrated that while drastically disturbed soils may recover productivity in the absence of organic amendments (e.g., eroded check treatment), organic amendments play a residual role in their ongoing maintenance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».