MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1905689307 · doi:10.1111/ips.12026_1

“Actor-Network Theory” and International Relationality: Lost (and Found) in Translation

2013· article· en· W1905689307 sur OpenAlexaff
Jacqueline Best, William Walters

Notice bibliographique

RevueInternational Political Sociology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActor–network theorySociologyEpistemologyMaterialismAgency (philosophy)EssentialismNetwork theoryStructure and agencyPoliticsSocial theoryMateriality (auditing)Social scienceLawGender studiesPhilosophyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like any multiplicity, “actor-network theory” is many things: an influential current within the sociology of science and technology; a relational and anti-essentialist form of materialism; an insistence that notions of agency not be confined to human subjects but embrace objects, devices, and other non-human entities; and much else besides. Actor-network theory was initially developed as a way of making sense of the social life of the laboratory and the complex paths that scientific knowledge takes from untidy practice to incontestable “fact.” Its founders, including Michel Callon, Bruno Latour and their collaborators, have since sought to apply these initial insights to a wide range of other arenas of social and political life. In the process, actor-network theory (ANT) has given us a wealth of concepts. The idea of the actor network itself embodies a productive tension, putting structure and agency into an intimate relationship in which the network is made up of actors who are, in turn, the effects of the network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,024
Communication savante0,0100,019
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Political SociologyMême sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207