Using CanMEDS to guide international health electives: an enriching experience in Uganda defined for a Canadian surgery resident.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgery residents who wish to travel during their residency will often seek an elective experience in a low-or middle-income country. Objectives for international health electives (IHEs) are often vague and poorly defined. Further, feedback to, and evaluation of, the resident after the IHE are often not specific because international preceptors are not familiar with the desired educational outcomes of Canadian residency programs. Residents who choose an elective in a low-income country usually anticipate that they will contribute some medical service to an existing impoverished health care system, and in this setting, they hope to gain exposure to a high operative volume with potentially fewer institutional and administrative obstacles. METHODS: In this paper, we describe one resident's elective experience in Mbarara, Uganda. In addition to her clinical experience, the resident performed a retrospective audit of surgical admissions. After her elective, we asked the resident to reflect on her experience and to use the Canadian Medical Education Directives for Specialists (CanMEDS) framework to describe the challenges she encountered and to define the learning outcomes gained with respect to each CanMEDS role. RESULTS: We discovered that the resident had a rich and insightful educational experience when discussed in this context. As a result, we have created a guide for structuring postgraduate IHEs around the CanMEDS roles, using them to ask pre-and postelective questions to develop relevant and practical IHE objectives. CONCLUSION: We propose that this guide has the potential to improve both resident preparation before international experience and also subsequent evaluation of resident performance in this ill-defined area. More important, we found that IHEs are a useful vehicle to evaluate resident achievement of the CanMEDS competencies in a way that is reflective, realistic and representative of the multiple challenges involved when working in international health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».