MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1906057754 · doi:10.2304/pfie.2009.7.3.313

Teaching in Full View: GLA as a Mechanism of Power

2009· article· en· W1906057754 sur OpenAlexaffabout
Charmaine Brooks

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernmentalityAccountabilityAgency (philosophy)Scope (computer science)Identity (music)Government (linguistics)SociologyPower (physics)PedagogyPower structureVisibilityPublic relationsPolicy analysisDiscourse analysisPolitical sciencePublic administrationSocial scienceLawPoliticsLinguisticsComputer scienceEthnography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foucault's concept of governmentality frames a critical discourse analysis of Grade Level of Achievement (GLA) Reporting in Alberta. GLA requires teachers to report to the provincial government a whole number that represents their judgment of each student's achievement in meeting the mandated curricular outcomes in grades 1 to 9 language arts and mathematics. Foucault's notion of governmentality guides the analysis as results are illuminated within three prominent themes: homogeneous, efficient effects of power; visibility; and identity. GLA is of interest and import due to the scope of the project, the unique requirements, not solely test-based, and the myriad of ways the data gathered could be used to influence future directions. GLA is significant, micropolitically, in the way it distributes power by involving the subjects directly. The results of this analysis will serve to provide teachers, administrators and policy makers with a way to reconsider their professional agency and identity within a culture of accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,082
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207