MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1906076360

Improving overland flow routing by incorporating ancillary road data into Digital Elevation Models

2003· article· en· W1906076360 sur OpenAlexaffabout
Guy Duke, S. W. Kienzle, Dan L. Johnson, James Byrne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital elevation modelCulvertSurface runoffFlow routingRouting (electronic design automation)WatershedHydrology (agriculture)DitchElevation (ballistics)GridEnvironmental scienceFlow (mathematics)GeographyComputer scienceRemote sensingGeologyEngineeringGeotechnical engineeringEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Roads, ditches, and culverts influence hydrological and geomorphological processes significantly. However, most hydrological models continue to rely solely on regional digital elevation models (DEMs) to derive overland flow directions even though these DEMs have been shown to contain inadequate topographical information to effectively represent linear landscape features. This paper introduces a methodology that improves the accuracy of grid-based overland flow routing through the use of ancillary road, ditch, and culvert data. The road enforcement algorithm (REA) that was developed re-routes overland flow on either side of a road independently, thereby enforcing linear landscape features within the flow direction matrix. The overland flow patterns resulting from the implementation of the REA differ significantly from flow patterns derived using conventional GIS routing algorithms. A test application in the prairies of southern Alberta, Canada shows the REA affects intra-watershed runoff transport as well as the size and shape of DEM-derived watersheds. The flow direction matrices created with the REA can be incorporated into any grid-based hydrological model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207