Alexithymia and postpartum anxiety and depression symptoms: a follow-up study in a pregnancy cohort
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is a lack of longitudinal studies assessing the significance of alexithymia on the emergence of mental illnesses. We aimed to evaluate the potential effect of alexithymia on postpartum anxiety and depression symptoms in a sample of parents to be. METHODS: In a pregnancy cohort, longitudinal data were available from three time points (gestational weeks 18-20, and 3 and 12 months postpartum) for 100 mothers and 65 fathers. The 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) was used to assess alexithymia, the State-Trait Anxiety Inventory (STAI) to evaluate anxiety symptoms and the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) to assess depression. Linear regression analyses were used to estimate the effect of alexithymia on the symptom scale score changes from baseline. RESULTS: Both in mothers and fathers, the TAS-20 total score was significantly correlated with the STAI and EPDS scores at several time-points, with a higher TAS-20 score indicating more symptoms. In the regression analyses, the association of alexithymia with later symptoms became non-significant in mothers. However, in fathers, the TAS-20 score had a statistically significant effect on the increase of the STAI score at 3 months postpartum (p = 0.006). For the separate TAS-20 subscales, difficulty identifying feelings had a significant effect on the increase of anxiety by 12 months postpartum (p = 0.023) and difficulty describing feelings on the increase by 3 months postpartum (p < 0.001). DISCUSSION: Although the setting did not facilitate the assessment of actual diagnoses regarding the anxiety and depression symptoms, alexithymia appears to have a significant effect on the increase of postpartum anxiety symptoms in fathers-to-be.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».