MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W190618549 · doi:10.7907/zbg7-z526

Impulse of a Single-Pulse Detonation Tube

2002· article· en· W190618549 sur OpenAlexaboutno aff
E. Wintenberger, Joanna M. Austin, Marcia A. Cooper, Scott I. Jackson, J. E. Shepherd

Notice bibliographique

RevueCaltechAUTHORS (California Institute of Technology) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulse (physics)DetonationComputer sciencePropulsionAeronauticsExplosive materialAerospace engineeringEngineeringPhysicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report describes experimental and numerical investigations on pulse detonation tubes carried out in the Explosion Dynamics Laboratory at Caltech during 1999-2002. The goal of this work was to develop a database on impulse measurements using direct ballistic measurement of impulse; and to develop a model based on simple gas dynamic principles that could be used to predict impulse for a wide range of fuels and initial conditions. At the time we started this work, there was a great deal of conflicting information regarding the values of impulse that could be obtained. Our goal was to clarify this situation and to develop a better understanding of the factors that controlled impulse generation in a pulse detonation tube - the simplest version of a pulse detonation engine. Since we began this project, many groups from throughout the world have made impulse models, carried out new numerical studies, and made direct experimental measurements of impulse. The work of these researchers has been invaluable to us as we refined and tested our ideas against their data and ours. We would like to acknowledge discussions with Fred Schauer (AFRL, USA), Chris Brophy (NPS,USA), K. Kailasanath (NRL, USA), R. Santoro (PSU, USA), Andrew Higgins (McGill University), Paul Harris (DREV, Canada), and E. Daniau (ENSMA - France). In particular, we thank Fred Schauer for generously sharing his data with us. We initially began preparing this report in 2000 and it went through a number of revisions with portions being presented at the Joint Propulsion Conference in the summer of 2001. Subsequently, the material underwent further revision and additions in preparation for journal publication and the orginal report was significantly out of date. We have chosen to replace the original text with preprints of our journal articles and retained the appendices to the original report. The material in Parts II and III consist of preprints of revised versions (accepted for publications) of two papers submitted to the Journal of Propulsion and Power in the winter of 2001-2002. The Appendices contain additional details about the modeling, details on the experimental setup, tabulated data from the experiments, and tabulated results of model computations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaltechAUTHORS (California Institute of Technology)Même sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207