MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1906285468 · doi:10.1144/petgeo2013-039

Estimating barrier shale extent and optimizing well placement in heavy oil reservoirs

2015· article· en· W1906285468 sur OpenAlexaff
Saina Lajevardi, Olena Babak, Clayton V. Deutsch

Notice bibliographique

RevuePetroleum Geoscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensCenovus Energy (Canada)Canadian Natural ResourcesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyEnvironmental geologyGeobiologyOil shaleIgneous petrologyEconomic geologyMetamorphic petrologyTelmatologyRegional geologyHydrogeologyPetroleum engineeringGemologyPalaeogeographyEngineering geologyUnconventional oilPetrologyMining engineeringSeismologyVolcanismGeotechnical engineeringPaleontologyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shale barriers within the bituminous oil sand deposits of the McMurray Formation have a detrimental effect on the steam-assisted gravity-drainage chamber growth and oil recovery. Typically, the non-net shale barrier lateral extents are too small to be detected with a few widely spaced delineation wells. The information on net reservoir and shale interval thicknesses collected from wells, along with a vertical indicator variogram, provide limited information about the horizontal extent and connectivity of these intervals. In this paper, a novel quantitative approach for predicting the lateral extents of the barriers, using thickness information provided by well log data, is proposed. The proposed approach is based on moments of inertia (MOI) applied to the shale objects to determine their effective size. The MOI calculation is aimed to simplify the almost infinite complexity of shale bodies into summary size parameters that can be readily understood and calibrated to production parameters. A case study is presented for optimal well placement accounting for uncertainty in the shale barrier sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePetroleum GeoscienceMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207