Mixed-Method Survey Research is Useful to Incrementally Improve Library Homepage Design
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: Deschenes, A. (2014). Improving the library homepage through user research – without a total redesign. Weave, 1(1). http://dx.doi.org/10.3998/weave.12535642.0001.102 Abstract Objective – To assess content organization and wording of links on the library’s homepage. Design – Mixed-methods survey. Setting – Small college, United States of America. Subjects – 57 library users. Methods – Library staff distributed paper surveys at the entrance to the library, with the goal of collecting a minimum of 30 surveys. The survey directed participants to indicate their preferred terms from a list, and their preference for ordering the menu items on the library’s homepage. Qualitative survey data was also collected via several open-ended questions that began with prompts such as “I really love…” and “I can never find…” Main Results – The search box tab labelled “Library Catalogue” was preferred over “Books and Media,” which the staff believed to be a more user-friendly term. Using a pre-defined list, participants ranked the Library Catalogue as the most important tab, followed by E-Resources, Articles, and Library Guides. A link to the Library Catalogue was also selected as the most important resource sidebar link, followed by E-Resources, Full-Text Journals, Library Guides, and Refworks. The service sidebar links by order of importance were found to be: Library Hours, Group Study Rooms, Writing & Citing, Interlibrary Loan, and Chat with a Librarian. Qualitative feedback received demonstrated a lack of understanding what the terms “Library Guides” and “A-Z List” mean, and difficulty finding a complete list of databases. Library staff received feedback that the Library Hours and Account Log In should be made more prominent. Conclusion – Library staff updated the website to reflect user preferences for wording and order of links on the homepage. Google Analytics showed a decrease of 30 seconds per average visit after the changes, which the author attributes to better wording and organization. There were no complaints about the website in the first three months after the change. The author concludes that a paper survey is an effective tool for librarians who would like to make incremental changes on their homepages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,505 | 0,616 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».