Vascular conditioning of the stomach before esophageal reconstruction by gastric interposition
Notice bibliographique
Résumé
Gastric interposition with intrathoracic or cervical esophagogastrostomy is currently the preferred operation for reconstruction after esophagectomy. Anastomotic leaks however result from poor vascular supply to the proximal stomach. They are responsible for significant morbidity and mortality. 'Ischemic conditioning' of the interposed stomach has been proposed as a technique where the 'delay phenomenon' aims at improving the microcirculation of the gastric conduit and preventing anastomotic leakage. Experimental observations and clinical studies have been conducted to document the immediate effects and results of this approach. The aim of this work is to review the principles, pathophysiology, experimental, and clinical evidence related to vascular conditioning of the stomach prior to esophagectomy with gastric interposition and esophagogastric anastomosis. MEDLINE and PubMed were searched to identify articles related to vascular conditioning of the stomach. Cross references were added and reviewed to complete the reference list. The anatomic basis of ischemic conditioning, the prevalence of ischemic events on the gastric conduit, the methodology to assess the microcirculation before and after gastric devascularization, animal experiments, and clinical studies reported on this approach were reviewed. Ten experimental works, eleven clinical observations, four reviews, and two editorial commentaries addressing ischemic conditioning of the stomach were identified and reviewed. Experimental observations document improved microcirculation to the proximal stomach following partial gastric devascularization. Clinical reports show the feasibility and relative safety of gastric ischemic conditioning. Preliminary observations suggest potential improvements to the gastric microcirculation resulting from gastric ischemic conditioning. This approach may help prevent complications at the esophagogastric anastomosis. The actual level of evidence however cannot promote its use outside of clinical research protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».