Landscape factors that shape a slow and persistent aquatic invasion: brown trout in Newfoundland 1883–2010
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim We investigated watershed‐scale abiotic environmental factors associated with population establishment of one of the ‘world’s 100 worst alien invaders’ on a temperate Atlantic island. Within the context of the conservation implications, we aimed to quantify (1) the early history and demographics (numbers and origins) of human‐mediated brown trout ( Salmo trutta ) introductions, (2) the current distribution of established populations, and (3) the watershed‐scale environmental factors that may resist or facilitate trout establishment. Location Island of Newfoundland, Canada. Methods We combined field sampling with historical and contemporary records from literature to assemble a presence–absence and physical habitat database for 312 watersheds on Newfoundland. Probability of watershed establishment was modelled with general additive ANCOVA models to control for nonlinear effects of propagule pressure (i.e. the distance to and number of invasion foci within a biologically relevant range) and model performance based on AIC. Results Between 1883 and 1906, 16 watersheds were introduced with brown trout from the Howietoun Hatchery, near Stirling, Scotland. Since that time, populations have established in 51 additional watersheds at an estimated rate of spread of 4 km per year. We did not detect any obvious abiotic barriers to resist trout establishment, but showed that for a given amount of propagule pressure that relatively large and productive watersheds were most likely to be established. Main conclusions Brown trout have successfully invaded and established populations in watersheds of Newfoundland and are currently slowly expanding on the island. Populations are more likely to establish in relatively large and productive watersheds, thereby supporting predictions of island biogeography theory. However, we suggest that all watersheds in Newfoundland are potentially susceptible to successful brown trout invasion and that abiotic factors alone are unlikely to act sufficiently as barriers to population establishment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».