MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1906663825

Influence of prior determination of baseline minimum alveolar concentration (MAC) of isoflurane on the effect of ketamine on MAC in dogs.

2014· article· en· W1906663825 sur OpenAlexaff
Giacomo Gianotti, Alexander Valverde, Ron J. Johnson, Melissa Sinclair, Thomas W. G. Gibson, Doris H. Dyson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsofluraneKetamineMinimum alveolar concentrationAnesthesiaSignificant differenceMedicineChemistryPharmacologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine if prior measurement of the minimum alveolar concentration (MAC) of isoflurane influences the effect of ketamine on the MAC of isoflurane in dogs. Eight mixed-breed dogs were studied on 2 occasions. Anesthesia was induced and maintained using isoflurane. In group 1 the effect of ketamine on isoflurane MAC was determined after initially finding the baseline isoflurane MAC. In group 2, the effect of ketamine on isoflurane MAC was determined without previous measure of the baseline isoflurane MAC. In both groups, MAC was determined again 30 min after stopping the CRI of ketamine. Plasma ketamine concentrations were measured during MAC determinations. In group 1, baseline MAC (mean ± SD: 1.18 ± 0.14%) was decreased by ketamine (0.88 ± 0.14%; P < 0.05). The MAC after stopping ketamine was similar (1.09 ± 0.16%) to baseline MAC and higher than with ketamine (P < 0.05). In group 2, the MAC with ketamine (0.79 ± 0.11%) was also increased after stopping ketamine (1.10 ± 0.17%; P < 0.05). The MAC values with ketamine were different between groups (P < 0.05). Ketamine plasma concentrations were similar between groups during the events of MAC determination. The MAC of isoflurane during the CRI of ketamine yielded different results when methods of same day (group-1) versus separate days (group-2) are used, despite similar plasma ketamine concentrations with both methods. However, because the magnitude of this difference was less than 10%, either method of determining MAC is deemed acceptable for research purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207