MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1906735997 · doi:10.7202/009114ar

Vickers Focus Environmental Choices and Site Location in the Parklands of Southwestern Manitoba

2004· article· en· W1906735997 sur OpenAlexaffvenueabout
B.A. Nicholson, Sylvia Nicholson, Garry L. Running, Scott Hamilton

Notice bibliographique

RevueGéographie physique et Quaternaire · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensLakehead UniversityBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsistence agricultureForagingGeographySpecies richnessResource (disambiguation)EcologyAbundance (ecology)ArchaeologyVegetation (pathology)Environmental protectionAgricultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Vickers Focus people entered the parklands of Southwestern Manitoba sometime around AD 1400, settling in the Tiger Hills uplands. Their ceramics indicate that their original homelands were in south-central Minnesota and northern Iowa and that they maintained connections with the Middle Missouri area to the south. The reconstructed lifeways of the Vickers Focus people, while they were living in this area, indicate that a foraging/horticultural subsistence background influenced their selection of sites. Sometime before AD 1500 they shifted westward into the Lauder Sandhills area southeast of Oak Lake. In their new homeland there is no evidence that they continued to practice horticulture but rather they intensified their foraging activities. While their subsistence strategies appear to have been modified when they relocated themselves, a number of environmental and ecological commonalities link these areas. Both areas are characterized by warm soils, with an abundance of pothole water sources. Ecological complexity and resource richness characterize the local environments. In addition, there appears to have been an active desire to avoid locating their sites along major travel routes in the region. The ecological and environmental parameters of the areas they selected are explored in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéographie physique et QuaternaireMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207