Notice bibliographique
Résumé
Who (still) believes in myths?"Nobody" is a simple answer that comforts our scientific age; "everybody" a more nagging one that can (and should?) still puzzle us.But why should anybody have once believed, or continue to believe, in myths?This is the question almost no one even dares ask -not even Manuel Peña.His book American Mythologies: Semiological Sketches draws us into the deconstruction of those myths that nobody deeply believes in, but that everybody seems nevertheless to cling to -that is, before being informed of how we can criticize their semiological formation by associating them with their ideological reification.Of course, with the aid of Roland Barthes' semiological theory of myth, relayed through a Marxist view of ideology, we can quickly be assured of a solution to the problem: myths are what the dominant class uses to perpetuate its rules in order to reign supreme over the dominated classes.This kind of naïve stance appears to be at the bottom of Peña's argument.Although his analysis of some myths that circulate in US society proves informative about their genealogies, and to be funny at a distance about their hermeneutic resistance and resilience, it hardly reveals anything we did not already know about their existence as myths.In eleven short chapters that analytically tackle one myth each, we are led through the false representations of "corrupted union bosses," "Wal-Mart's associates," the "rags to riches" litany, "Egypt in Las Vegas" and others.These amount to personal portraits the semiologist draws of (arguably false) representations that apparently seem to dupe everyone else in US society (and abroad).True enough, one could argue about the inaccuracy of the representation of the Alamo, particularly regarding the current rhetoric of chauvinistic nationalism that degrades the Mexican version of the story, and especially considering the fact that the proclamation of the Texas' independence preceding the war would deprive Mexico of about one-half of its territory.But isn't it common sense (or am I being too generous here?) to look at such rhetoric with slight skepticism, and without replicating the crass ignorance that one would need to believe the "mythified" version as it appears at tourist sites like the shrine
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».