MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1906778221 · doi:10.12957/childphilo.2005.20482

ENCOUNTER WITH PHILOSOPHERS IN THE CLASSROOM: THE WRATEC MODEL OF COMMUNITY OF INQUIRY IN ACTION

2005· article· en· W1906778221 sur OpenAlexaboutno aff
George Ghanotakis

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O método WRATEC oferece uma caixa de ferramentas de estratégias eficazes para ajudar os professores a conduzir uma comunidade de investigação na sala de aula, através da discussão estruturada. WRATEC facilita o ensino e a aprendizagem por meio de um marco autocorretivo ao integrar as quatro dimensões de habilidades cognitivas caracterizadas por Lipman (1991), a saber: a investigação, o raciocínio, a informação, a habilidade de organização e a de tradução. WRATEC é um acrônimo para: W (Qual é o significado de...); R (explorar as razões das premissas dadas que levam a conclusões); A (detectar os pressupostos assumidos em frases ou conceito formado); T (verificação da verdade ou falsidade da conclusão ou inferência); E (dar exemplos em apoio à verdade ou falseabilidade das hipóteses); C (explorar alternativas ou contra-exemplos para a relatividade dos contextos de significado). A sétima etapa (S) repousa na habilidade de síntese (que pode ser expressa também na forma escrita) e conclui o processo dos sete hábitos de pensadores eficientes; daí por vezes ser apresentado como WRATECS. O método WRATEC oferece um marco eficaz para o desenvolvimento de competências interdisciplinares que compreendem habilidades: intelectual, social e metodológica. Como evidenciado nos novos programas de ensino de vários estados ou províncias, particularmente no Canadá, uma das prioridades dos programas de ensino e aprendizagem é o desenvolvimento de tais habilidades no contexto do discurso e da pesquisa cooperativa. O mapa visual de pensamento de WRATEC também torna possível traçar o progresso na amplitude e complexidade das ideias, e a profundidade da investigação movendo-a em direção a níveis mais elevados de generalidade, de modo a atualizar o progresso de investigação da Alegoria da Caverna de Platão, da opinião e da crença para o exame da validade dos pressupostos e o nexo de ideias aí envolvido.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0110,045
Communication savante0,0200,020
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207