MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1906814550

Cervical cancer: the increasing incidence of adenocarcinoma and adenosquamous carcinoma in younger women.

2001· letter· en· W1906814550 sur OpenAlexaffabout
Shiliang Liu, R Semenciw

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdenosquamous carcinomaMedicineCervical cancerAdenocarcinomaIncidence (geometry)CancerOncologyCarcinomaMetastasisInternal medicineGynecologyObstetrics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incidence rates of cervical cancer have declined dramatically in Canada over the last 3 decades, from 19.4 per 100 000 women in 1971 to 8.4 per 100 000 women as estimated in 2000.1 The effectiveness of Papanicolaou smear screening for cervical cancer in reducing morbidity and mortality has been well documented in many countries, including Canada.2,3,4,5,6 Up to 90% of cervical cancers are of the squamous cell type, whereas the majority of the remainder are adenocarcinoma and the less common adenosquamous carcinoma. Recent studies from Sweden,5 the United States7 and Australia8 have reported that the incidence of invasive cervical adenocarcinoma, which used to account for 10%–15% of all cervical cancers, has been steadily increasing in young women,9even as the overall incidence of cervical cancer has declined. The cause of the increase is unclear, but it is of concern because studies have shown a poorer prognosis for patients with cervical adenocarcinoma than for those with squamous cell carcinoma.9,10 At diagnosis, adenocarcinomas tend to be larger and exhibit a propensity for early lymphatic and hematogenous metastasis.9,11 Few reports are available on the incidence of adenosquamous carcinoma, although a recent study indicated that it was stable.4 No analysis in Canada of incidence trends of cervical cancer by histological subtype has been reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207