Legitimising a New Space:The Case of Teaching and Learning Professionals in Canadian Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative, cross-sectional study centres on professionals in the field of educational development, which has been and continues to change significantly in contemporary higher education. Twenty-eight teaching and learning professionals in three broad classifications from 19 Canadian higher education institutions were interviewed. Data was collected to both describe the formal structures and roles and elicit understandings regarding how the individuals see their roles, identities and social power. Consistent with other international findings, and influenced by the broader changes in higher education, Canadian teaching and learning professional roles appear to be expanding in both depth and breadth. The findings reflect a number of changes and tensions associated with their organisational structure, role design and role classifications. Although they come from a variety of academic backgrounds, the findings indicate a common identity is evolving, underpinned by a set of shared values, strong professional association identification and a shared purpose of bridging and translating needs towards the enhancement of teaching and learning. While respondents described using a variety of power bases and influence tactics to generate change at the individual, group, organisation and system levels their attempts to influence used primarily soft power bases rather than harsh power bases (Kipnis, 1984). The findings support previous research that indicates there is a relationship between roles (structure) and identity (Alvesson and Willmott, 2002, Dutton et al., 1994, Ibarra, 1999, Sluss and Ashforth, 2007) and provide evidence to support the theorised link between identity and action (Alvesson et al., 2008, Ibarra, 1999). Further, it is argued, the interconnectivity of role, identity and power, was expressed through respondents’ attempts to make sense of and in many cases change the social evaluations of them, their team and their work in an effort to legitimise a unique organisational space and enable them to accomplish their change oriented goals. In light of these findings, a theorised process of how an organisational space for teaching and learning work may be legitimised and a visualised “middle space” for teaching and learning work is presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,063 | 0,040 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».