MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1906880183

Legitimising a New Space:The Case of Teaching and Learning Professionals in Canadian Higher Education

2014· dissertation· en· W1906880183 sur OpenAlexaboutno aff
Sheila Leblanc

Notice bibliographique

RevueThe University of Bath Online Publications Store (The University of Bath) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Identity (music)Power (physics)Higher educationPedagogySociologySpace (punctuation)PsychologySocial psychologyPublic relationsPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative, cross-sectional study centres on professionals in the field of educational development, which has been and continues to change significantly in contemporary higher education. Twenty-eight teaching and learning professionals in three broad classifications from 19 Canadian higher education institutions were interviewed. Data was collected to both describe the formal structures and roles and elicit understandings regarding how the individuals see their roles, identities and social power. Consistent with other international findings, and influenced by the broader changes in higher education, Canadian teaching and learning professional roles appear to be expanding in both depth and breadth. The findings reflect a number of changes and tensions associated with their organisational structure, role design and role classifications. Although they come from a variety of academic backgrounds, the findings indicate a common identity is evolving, underpinned by a set of shared values, strong professional association identification and a shared purpose of bridging and translating needs towards the enhancement of teaching and learning. While respondents described using a variety of power bases and influence tactics to generate change at the individual, group, organisation and system levels their attempts to influence used primarily soft power bases rather than harsh power bases (Kipnis, 1984). The findings support previous research that indicates there is a relationship between roles (structure) and identity (Alvesson and Willmott, 2002, Dutton et al., 1994, Ibarra, 1999, Sluss and Ashforth, 2007) and provide evidence to support the theorised link between identity and action (Alvesson et al., 2008, Ibarra, 1999). Further, it is argued, the interconnectivity of role, identity and power, was expressed through respondents’ attempts to make sense of and in many cases change the social evaluations of them, their team and their work in an effort to legitimise a unique organisational space and enable them to accomplish their change oriented goals. In light of these findings, a theorised process of how an organisational space for teaching and learning work may be legitimised and a visualised “middle space” for teaching and learning work is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Bath Online Publications Store (The University of Bath)Même sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207