Re‐engineering the discrimination between the oxidized coenzymes NAD<sup>+</sup> and NADP<sup>+</sup> in clostridial glutamate dehydrogenase and a thorough reappraisal of the coenzyme specificity of the wild‐type enzyme
Notice bibliographique
Résumé
Clostridial glutamate dehydrogenase mutants, designed to accommodate the 2'-phosphate of disfavoured NADPH, showed the expected large specificity shifts with NAD(P)H. Puzzlingly, similar assays with oxidized cofactors initially revealed little improvement with NADP(+) , although rates with NAD(+) were markedly diminished. This article reveals that the enzyme's discrimination in favour of NAD(+) and against NADP(+) had been greatly underestimated and has indeed been abated by a factor of > 16,000 by the mutagenesis. Initially, stopped-flow studies of the wild-type enzyme showed a burst increase of A(340) with NADP(+) but not NAD(+), with amplitude depending on the concentration of the coenzyme, rather than enzyme. Amplitude also varied with the commercial source of the NADP(+). FPLC, HPLC and mass spectrometry identified NAD(+) contamination ranging from 0.04 to 0.37% in different commercial samples. It is now clear that apparent rates of NADP(+) utilization mainly reflected the reduction of contaminating NAD(+), creating an entirely false view of the initial coenzyme specificity and also of the effects of mutagenesis. Purification of the NADP(+) eliminated the burst. With freshly purified NADP(+), the NAD(+) : NADP(+) activity ratio under standard conditions, previously estimated as 300 : 1, is 11,000. The catalytic efficiency ratio is even higher at 80,000. Retested with pure cofactor, mutants showed marked specificity shifts in the expected direction, for example, 16 200 fold change in catalytic efficiency ratio for the mutant F238S/P262S, confirming that the key structural determinants of specificity have been successfully identified. Of wider significance, these results underline that, without purification, even the best commercial coenzyme preparations are inadequate for such studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».