The Precision of Fit of Milled Titanium Implant Frameworks (I‐Bridge®) in the Edentulous Jaw
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New computer numeric controlled (CNC)-milled frameworks for implant-supported prostheses have been introduced. However, no data are available on the precision of fit of these new frameworks. PURPOSE: The purpose of this study is to evaluate the precision of fit of a new CNC-milled framework technique (I-Bridge, Biomain AB, Helsingborg, Sweden) using Brånemark System (Nobel Biocare AB, Göteborg, Sweden) and NobelReplace (Nobel Biocare AB) system implants. MATERIALS AND METHODS: Ten test frameworks were fabricated for one master model for each implant system. Five additional frameworks were fabricated for five different models simulating clinical cases as controls (Brånemark System). The distortion of implant center point positions was measured in x-, y-, and z-axes and in three dimensions by using a contact-type coordinate measuring machine and a computer program developed specifically for this purpose. Mann-Whitney U-test was used to compare differences of distortion within and between the groups. RESULTS: The maximal distortion in arch width (x-axis) and curvature (y-axis) was within 71 and 55 microm for all frameworks, respectively. The mean distortion in absolute figures in x-, y-, z-axes and three dimensions was for "clinical control" frameworks 23, 26, 4, and 34 microm as compared with less than 12, 12, 2, and 17 microm for Brånemark and NobelReplace frameworks, respectively. Control frameworks showed significantly (p < .05) greater mean and range of distortions in x- and y-axes and in three dimensions compared with test frameworks. CONCLUSION: All measured frameworks presented signs of misfit, indicating that no framework had a "passive fit." Frameworks produced in a more routine clinical environment seem to present greater levels of distortion as compared with frameworks produced in a strict test situation. However, all measured frameworks presented levels of precision of fit within limits considered to be clinically acceptable in earlier studies of frameworks placed on abutments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».