Fatigue Resistance and Microleakage of CAD/CAM Ceramic and Composite Molar Crowns
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to determine effect of compressive cyclic loading on fatigue resistance and microleakage of monolithic CAD/CAM molar ceramic and composite crowns. MATERIALS AND METHODS: Thirty-two extracted molars were prepared to receive CEREC crowns according to manufacturer's guidelines using a special paralleling device (Parallel-A-Prep). Sixteen feldspathic ceramic crowns (VITABLOCS Mark II) (VMII) and 16 resin-composite crowns (Paradigm-MZ100 blocks) (PMZ) were milled using a CEREC-3D machine. Eight crowns of each group were cemented to their respective teeth using self-etching resin cement (Panavia-F-2.0) (PAN), and eight were cemented using self-adhesive resin cement (RelyX-Unicem-Clicker) (RXU). Following storage for 1 week in water, specimens were subjected to uniaxial compressive cyclic loading in an Instron testing machine at 12 Hz for 1,000,000 cycles. Load was applied at the central fossa, and the cycle range was 60-600 N. Specimens were then subjected to microleakage testing. Data were statistically analyzed using factorial ANOVA and Post Hoc (Tukey HSD) tests. RESULTS: All composite crowns survived compressive cyclic loading without fracture, while three ceramic crowns from the subgroup cemented with RXU developed surface cracks at the center of occlusal surfaces, extending laterally. Microleakage scores of ceramic crowns cemented with PAN were significantly lower than those of the other three subgroups (p < 0.05). CONCLUSIONS: After 1,000,000 cycles of compressive cyclic loading, PMZ composite molar crowns were more fatigue-resistant than VMII ceramic crowns. Cement type had a significant effect on fatigue resistance of the ceramic crowns but not the composite ones. Microleakage scores of ceramic crowns cemented with PAN were significantly lower than those of the other subgroups (p < 0.05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».