Experiential learning for sustainability leadership in higher education
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to compare the program design of a sustainability leadership certificate to participants’ perceptions of their in-program learnings and competencies development. The authors present the results from the analysis of one program evaluation component, a survey, which was delivered before the program start and at the program end. Design/methodology/approach – The authors describe key design elements of a sustainability leadership certificate, which was framed around five key sustainability competencies. Using a pre/post self-assessment, participants (n = 32) selected their level of confidence and competence in each of the key sustainability competencies and completed open-ended questionnaires. Quantitative data were analyzed using a Mann–Whitney U test, and qualitative data were transcribed and coded using a grounded theory approach in NVivo 10. Findings – Based on the survey feedback, the program participants were generally excited by the program’s experiential format and supportive community. They felt that they had improved their confidence and competence in the key sustainability competencies. Three themed clusters, community, future and personal development, emerged from the participants’ open-ended responses. This supports the program design and can inform further program development. Practical implications – The third theme, personal development, is notable, as it is not a typical focus of sustainability in higher education, but held high importance to participants. This strong resonance with participants suggests that sustainability programs should consider the role of the self to foster the development of key sustainability competencies. Originality/value – The program’s focus on “personal” was intentional in the program design. Based on participants’ feedback, the inclusion of personal development exercises was a critical element for successful sustainability leadership development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».