<scp>T</scp>ran<scp>Q</scp>uill sling snoreplasty for snoring: A single‐arm pilot study for safety and effectiveness
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Determine safety and efficacy of the TranQuill Sling Snoreplasty (TSS) (Surgical Specialties Corp., Vancouver, BC, Canada) for the treatment of snoring in adults with benign snoring or mild obstructive sleep apnea. STUDY DESIGN: Prospective, unblinded, single-center pilot study. METHODS: From February 2014 to July 2014, 20 adult patients with chronic, disruptive snoring assessed by bed partner were recruited to undergo TSS. Subjects with apnea hypopnea index < 15, minimum oxygen saturation > 85%, and body mass index (BMI) < 32 were included. Outcomes were assessed comparing the results of quality-of-life questionnaires, bed partner-assessed snoring, pain visual analog scales, WatchPAT (Itamar Medical Ltd, Caesarea Ind. Park, Israel) home sleep studies, and flexible endoscopy at baseline and 90-day follow-up. RESULTS: Thirteen males and seven females were enrolled. Average age was 49.1 (range 31-67) and BMI of 25.8 ± 2.66. TranQuill Sling Snoreplasty significantly reduced snoring symptom scores from 8.70 ± 4.27 to 6.42 ± 4.14, P = 0.012. Snoring visual analog scores demonstrated reduction of 17.8 mm (59.4 mm ± 22.1 to 41.6 mm ± 29.2), P = 0.0184. Thirty-five percent (7/20) of subjects reported complications related to the trial, with no serious adverse events. CONCLUSION: TranQuill Sling Snoreplasty is a safe therapy that improves snoring symptoms in most adult subjects with benign snoring or mild sleep apnea. Further study is required to better identify patients likely to respond to the therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».