Taking a life Course Perspective on Social Assistance use in Canada: A different approach
Notice bibliographique
Résumé
Abstract
 
 In this paper we argue that a life course perspective on social assistance use in Canada can offer a more nuanced theoretical understanding of both individuals’ experiences and the importance of social structure, than more traditional sociological or economic approaches to welfare use. We also propose that examining social assistance use in this way does not require longitudinal quantitative or qualitative data, as is sometimes suggested, but that cross-sectional quantitative and qualitative data can be interpreted through a life course lens. We demonstrate this by examining the covariates of social assistance receipt using cross-sectional quantitative data from the Survey of Labour and Income Dynamics, and by analysing qualitative interviews with recipients about the process of beginning and barriers to ending benefit receipt. These analyses show not only how the cross-sectional data can easily be considered from the perspective of the life course, but also how this perspective provides a more satisfactory understanding of how social assistance polices can be thought of as both providing resources that are important in individual decision-making and as shaping lives. 
 
 
 Résumé d’article
 Dans cet article, nous montrerons que le paradigme du parcours de vie sur le bien être social au Canada peut offrir une compréhension théorique plus nuancée des expériences des individus avec ces programmes qu’une approche traditionnelle sociologique et économique face à l’usage du bien être social, tout en reliant cet usage à de plus larges structures sociales. Nous proposons aussi qu’examiner l’assistance sociale de cette façon ne requiert pas de données longitudinales quantitatives ou qualitatives, tel qu’il l’est parfois suggéré, mais que des données quantitatives et qualitatives qui se croisent peuvent être interprétées à travers la loupe de la durée d’une vie.
 Nous démontrons ceci en examinant les covariantes de la réception à l’assistance sociale, covariantes agencées en se servant des données quantitatives sectionnelles tirées du Enquête sur la dynamique du travail et du revenu (EDTR) et en analysant les interviews qualitatives des bénéficiaires à propos de leurs démarches initiales et leurs obstacles jusqu’à la réception finale de leurs bénéfices. Ces analyses montrent non seulement que des données sectionnelles qui se croisent peuvent être facilement considérées du point de vue de la perspective du cours d’une vie, mais aussi comment cette perspective fournit une compréhension plus satisfaisante de la façon dont on peut voir la double importance des politiques qui offrent des ressources aux individus et qui changent leur vie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».