MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1907254018 · doi:10.1111/j.1541-0064.2011.00396.x

The spatial economy of North American trade fairs

2012· article· en· W1907254018 sur OpenAlexaffvenue
Harald Bathelt, Ben Spigel

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConferences and Exhibitions Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionContext (archaeology)SituatedEconomic geographyReflexivitySpace (punctuation)Field (mathematics)EconomyEconomicsGeographySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through a study of trade fairs, this article illustrates that relational approaches to economic geography are not limited to the sphere of economic and social relationships. These relationships are influenced by and, in turn, shape material realities, such as specific infrastructure and the labour market, in a reflexive manner. Trade fairs are “relational events” that bring together regional, national, and often international producers, users, suppliers, and other agents of a value chain or technology field for the purpose of exchanging knowledge about technological and market developments, building partnerships, and maintaining existing networks through learning by interaction and observation. However, these events are also situated in space and time, grounded in the contexts of particular industries, trade patterns, public and private investments, as well as the economic geographies of places. Focusing on North America, this article presents and analyzes data on the economic geography of trade fairs and their regional economic impact (number of events, exhibitors, attendees, exhibition space). It explores regional trade fair patterns and dynamic changes in major trade fair cities by emphasizing the role of history and industry context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetConferences and Exhibitions ManagementTravaux en français237 207