Service organisation for the secondary prevention of ischaemic heart disease
Notice bibliographique
Résumé
This is a protocol for a Cochrane Review (Intervention). The objectives are as follows: To determine the effectiveness of service organisation interventions which are intended to improve secondary prevention of ischaemic heart disease and which are delivered in primary care and community settings. Ultimately the comparisons undertaken in the review will be determined by the studies identified by the review, but may include: Any organisational intervention aimed at improving adherence to secondary prevention recommendations versus normal care; Clinician‐centred organisational strategies aimed at improving clinician adherence to secondary prevention recommendations relating to medication and monitoring versus normal care (i.e. register‐based regular patient recall for risk factor monitoring and prophylaxis management); Specific clinician‐centred organisational strategies for improving clinician adherence to secondary prevention recommendations versus other strategies (i.e. register‐based regular patient recall for routine physician consultation versus regular recall to in‐practice secondary prevention clinics versus regular practice secondary prevention audit); One‐off patient‐centred behavioural interventions aimed at improving patient adherence to secondary prevention recommendations (i.e. patient education, motivation) versus normal care; Sustained (repeated contact) patient‐centred behavioural interventions aimed at improving patient adherence to secondary prevention recommendations versus normal care; Clinician‐centred organisational strategies versus patient‐centred interventions; Nurse‐delivery versus doctor‐delivery of comparable interventions; In‐practice delivery versus community setting delivery of comparable interventions; Delivery of comparable interventions to individual patients versus groups of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,129 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».