Comparative study of perceptions of family members to the end-of-life care in residential care facilities and hospitals in Tampere, Finland
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Current trend in long-term care (LTC) is to bring the care to the place where the person lives and to avoid unnecessary transitions. The purpose of the study was to find out family members’ opinions about the quality of end-of-life care in LTC compared to care in hospitals.Methods: A postal questionnaire was sent to the family members of 168 residents, who had died during the year 2012 in LTC in Tampere, southern Finland.Results: A total of 97 family members (58%) returned the questionnaire. Eighty-two percent of the residents suffered from dementia. Family members seemed to be more satisfied with the care if the resident had died in LTC. Family members reported that residents who had died in LTC were more often kept clean (80% vs. 55%; p = .020), their dignity was maintained more often (84% vs. 56%; p = .021) and their wishes considering their care were acknowledged better (82% vs. 50%; p = .033) compared to the residents that died in a hospital. Residents who died in LTC suffered also less from agitation (32% vs. 60%; p = .047). The trend in the prevalence of other signs and symptoms and the prevalence of non-palliative interventions was lower, if the resident had died in LTC.Conclusions: Family members perceived the quality of end-of-life care given in residential care facilities to be at least as good, or, in some cases, better than the quality of end-of-life care given in a hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».