MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1907524287 · doi:10.1111/j.1365-2672.2006.03128.x

Allen Denver Russell Memorial Lecture, 2006.

2006· review· en· W1907524287 sur OpenAlexaff
Syed A. Sattar

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Microbiology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERHarmonizationRisk analysis (engineering)Product (mathematics)Test (biology)BusinessVulnerability (computing)Control (management)StandardizationComputer sciencePolitical scienceComputer securityBiologyLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microbial pathogens continue as major threats to health. Indeed, many ongoing societal changes are enhancing our vulnerability and exposure to several frank and opportunistic pathogens. This, together with rampant antimicrobial resistance and reduced prospects for newer drugs and vaccines, is forcing a higher reliance on microbiocides in infection prevention and control. That this reliance may not be well-founded becomes apparent from a closer look at current ways of testing and registering microbiocides, their label claims as well as human and environmental safety of certain widely used microbicidal chemicals. Many methods to test microbiocides for registration are flawed and/or entail test conditions irrelevant to field use. Pathogens listed on product labels may not be among those amenable to interruption through microbiocide use. The wide variations and discrepancies in existing national/regional regulations for registering microbiocides for sale stifle innovation. This is a critical look at the above-mentioned issues with emphasis on chemicals meant for use on environmental surfaces and medical devices. It highlights better ways to test microbiocides and to attain global harmonization of testing and product registration. It also details the known and potential dangers of microbiocide use and what to consider in choosing such formulations for optimal safety and effectiveness. End users are advised to be more critical and prudent in the selection and application of microbicidal chemicals, manufacturers are encouraged to explore infection control products and technologies that are safer in the workplace and for the environment, and regulators are urged to review and update the requirements and procedures for premarket review of microbiocide efficacy data and label claims. Independent investigations are also urgently needed to document the proportion of nosocomial infections that would be amenable to prevention through chemical disinfection of environmental surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3210,230

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MicrobiologyMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207