The Association of Angiographic Collaterals with Long‐Term Clinical Outcomes in Patients with Chronic Stable Angina
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the impact of coronary collaterals in stable angina. BACKGROUND: Whether spontaneously visible coronary collaterals are associated with long-term clinical outcomes in stable angina remains unclear. METHODS: We prospectively enrolled patients with stable angina referred for coronary angiography and followed them clinically for 1 year. RESULTS: A total of 1,134 consecutive patients were enrolled, and of these, 550 had at least single-vessel coronary artery disease (CAD) and were included. Patients with collaterals had more congestive heart failure (16% vs. 9%, P = 0.023), peripheral vascular disease (22% vs. 15%, P = 0.044), and 2-vessel (36% vs. 26%) and 3-vessel (28% vs. 10%) CAD compared to those without collaterals (P < 0.001). Patients with collaterals were less likely to undergo percutaneous intervention at the time of the index angiogram (32% vs. 61%, P < 0.001). At 1 year, there were no differences in angina (HR 0.74, 95% CI 0.50-1.10; P = 0.141), myocardial infarction (MI) (HR 1.22, 95% CI 0.46-3.21; P = 0.691), revascularization (HR 0.84, 95% CI 0.55-1.30; P = 0.431), death (HR 1.83, 95% CI 0.63-5.31; P = 0.269), or the combined end-point of death, MI, and revascularization (HR 0.87, 95% CI 0.61-1.24; P = 0.426) between patients with and without collaterals. When analyzed according to collateral grade, patients with Rentrop grade 1 had less angina (HR 0.48, 95% CI 0.26-0.89; P = 0.019). CONCLUSIONS: At 1 year, there was no difference in adverse events between patients with or without collaterals. The presence of Rentrop grade 1 collaterals, however, was associated with significantly less angina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».