MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1907580607 · doi:10.1111/cch.12043

Construct validity of the <scp>FOCUS</scp><sup>©</sup> (<scp>F</scp>ocus on the <scp>O</scp>utcomes of <scp>C</scp>ommunication <scp>U</scp>nder <scp>S</scp>ix): a communicative participation outcome measure for preschool children

2013· article· en· W1907580607 sur OpenAlexafffund
Karla T. Washington, Nancy Thomas‐Stonell, Bruce Oddson, Sharynne McLeod, Genese Warr-Leeper, Bernadette Robertson, Peter Rosenbaum

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensWestern UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalMcMaster UniversityLaurentian UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBloorview Research Institute
Mots-clésSocializationFocus groupIntervention (counseling)PsychologyDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to establish the construct validity of the Focus on the Outcomes of Communication Under Six (FOCUS©). This measure is reflective of concepts in the International Classification of Functioning Disability and Health--Children and Youth framework. It was developed to capture 'real-world' changes (e.g. communicative participation) in preschoolers' communication following speech-language intervention. METHOD: A pre-post design was used. Fifty-two parents of 3- to 6-year-old preschoolers attending speech-language therapy were included as participants. Speech-language therapists provided individual and/or group intervention to preschoolers. Intervention targeted: articulation/phonology, voice/resonance, expressive/receptive language, play, and use of augmentative devices. Construct validity for communicative participation was assessed using pre-intervention and post-intervention parent interviews using the FOCUS© and the communication and socialization domains of the Vineland Adaptive Behavior Scales-II (VABS-II). RESULTS: Significant associations were found between the FOCUS©, measuring communicative participation, and the VABS-II domains for: (i) pre-intervention scores in communication (r = 0.53, P < 0.001; 95% CI 0.30-0.70) and socialization (r = 0.67, P < 0.001; 95% CI 0.48-0.80); (ii) change scores over-time in communication (r = 0.45, P < 0.001; 95% CI 0.201-0.65) and socialization (r = 0.39, P = 0.002; 95% CI 0.13-0.60); and (iii) scores at post-intervention for communication (r = 0.53, P < 0.001; 95% CI 0.30-0.70) and for socialization (r = 0.37, P = 0.003; 95% CI 0.11-0.50). CONCLUSIONS: The study provided evidence on construct validity of the FOCUS© for evaluating real-world changes in communication. We believe that the FOCUS© is a useful measure of communicative participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207