MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W190775022

Natural history of hearing loss in children with enlarged vestibular aqueduct syndrome.

2008· review· en· W190775022 sur OpenAlexaff
Tyler Mori, Brian D. Westerberg, Shahnaz Atashband, Frederick K. Kozak

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the natural history of hearing loss in children with enlarged vestibular aqueduct (EVA) syndrome. DESIGN: (1) Retrospective cohort study and (2) systematic literature review. SETTING: Tertiary pediatric centre. METHODS: (1) Charts of children assessed by one physician between 1993 and 2000 were reviewed. (2) Source articles were identified by a search of Medline, Embase, and the Cochrane Library of the English-language literature through January 2006, with manual review of references. The search was limited to English, human, and age less than 18 years. MAIN OUTCOME MEASURES: Pure-tone average. Hearing was classified as stable, progressive and fluctuating. RESULTS: (1) Twenty-one children (39 ears) with EVA were identified. Eighty-two percent of ears had stable hearing, and 18% of ears demonstrated progressive hearing loss. (2) Seven source articles were identified and combined with the present data for a total of 310 ears with a mean follow-up of 4 years. Bilateral EVA was found to be six times more common than unilateral EVA, and there was an equal male to female ratio. Stable hearing was found in 67% of ears and progressive hearing loss in 33% of ears. Subgroup analysis demonstrated hearing fluctuations in 50% of progressive hearing loss ears and 34% of stable ears. CONCLUSIONS: Stable hearing is observed in 67% of ears with EVA of which 34% will demonstrate fluctuations in hearing. Progression of hearing loss is seen in 33% of ears of which half will demonstrate fluctuations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207